根據(jù)《教育法》的規(guī)定，學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使聘任教師的權(quán)利，教育行政機構(gòu)沒有招聘教師權(quán)；根據(jù)《義務(wù)教育法》的規(guī)定，義務(wù)教育階段的教育機構(gòu)沒有公辦與民辦之分。徐州市教育局直屬學(xué)校有權(quán)招聘在編教師；集體經(jīng)濟組織等舉辦的學(xué)校也有招聘在編教師的權(quán)利。

徐州市教育局直屬學(xué)校招聘在編教師

對編制的理解

多數(shù)人對編制有片面的理解，例如，企業(yè)有沒有編制？國有企業(yè)有編制，在編工人能按《勞動法》規(guī)定的時間上下班，或者加班；多數(shù)人認為民營企業(yè)沒有編制，民營企業(yè)的職工工作時間不受《勞動法》約束，例如，“九九六工作制”等。

編制對應(yīng)的是崗位，不少國有企業(yè)認為體力勞動不是編制工人從事的崗位，從事重體力勞動的崗位就實行外包；國家機關(guān)有編制，受國有企業(yè)影響，行政輔助工作由編外人員完成。該實踐可能造成歧視體力勞動者，并形成勞力者與勞心者階層。

對事業(yè)編制的理解

在我國，事業(yè)一詞有特殊含義；《憲法》第十九條到第二十二條的行業(yè)被稱為事業(yè)。行業(yè)包括服務(wù)與產(chǎn)品，例如，藥品等，從總體上看，這些服務(wù)與產(chǎn)品為絕大部分民眾所必需，例如，醫(yī)療衛(wèi)生、文化事業(yè)等。

在我國，部分事業(yè)編制還承擔(dān)著國家管理職能，例如，銀保監(jiān)委等；事業(yè)單位根據(jù)機構(gòu)精簡的需要，該類事業(yè)編制相當于國家機關(guān)。承擔(dān)國家管理職能的事業(yè)單位與《憲法》中的“事業(yè)”一詞相同，包括編制管理機關(guān)在內(nèi)的多數(shù)人認為應(yīng)當相同管理，并待遇相同。

就待遇而言，在計劃經(jīng)濟時代，機關(guān)、事業(yè)編制人員事實上不如工人，例如，不少部隊干部選擇轉(zhuǎn)業(yè)國有企業(yè)等。就工資待遇而言，機關(guān)、事業(yè)編制人員的目前待遇可能還不如效益好的企業(yè)，但退休待遇差距特別“巨大”，例如，職工的退休金可能僅有每月一千元左右，而公務(wù)員的退休金可達到每月一萬以上。

對退休待遇的理解

《憲法》第四十四條規(guī)定了退休待遇：退休人員的范圍包括企業(yè)、事業(yè)的職工和國家機關(guān)工作人員；退休人員保障途徑為國家與社會?！稇椃ā返谒氖鍡l規(guī)定了公民獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利：物質(zhì)幫助權(quán)利的范圍為公民年老、疾病或者喪失勞動能力；公民享受權(quán)利的保障途徑為社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。

在我國，退休保障與年老物質(zhì)幫助權(quán)為兩種不同的法律制度。兩種制度解決的途徑也不同：退休保障由國家和社會直接保障，多數(shù)退休人員待遇大致相同，差別應(yīng)當在于級別，例如，技術(shù)工人的級別高于普通工人等；年老物質(zhì)幫助權(quán)適用社會保險，物質(zhì)幫助待遇可能不同。

《憲法》之所以將退休保障制度與公民年老物質(zhì)幫助權(quán)分條表述，其目的是提示立法人員，退休人員不享有物質(zhì)幫助權(quán)，公民年老物質(zhì)幫助權(quán)僅適用弱勢群體?！独夏耆藱?quán)益保障法》的立法根據(jù)為憲法中物質(zhì)幫助權(quán)；《社會保險法》退休人員待遇的立法根據(jù)也為憲法中的物質(zhì)幫助權(quán)可能存在法律上的疑問，或者討論的必要。

美國等西方國家沒有公民年老物質(zhì)幫助權(quán)，無論退休，還是年老統(tǒng)一實行的商業(yè)保險。資本主義國家的法律理念為政府為國家與社會的“看門人”，是誰的看門人不言而喻——自由資本的看門人；歐洲大陸國家盡管有社會保險立法，法律不可能有“社會保險基金不足時，由政府補貼”的表述。

對教師事業(yè)編制的理解

在我國，國家發(fā)展社會主義的教育事業(yè)；國家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)。多數(shù)人理解前類教育機構(gòu)為政府舉辦；后類教育機構(gòu)為社會舉辦。法律人可能需要討論的是，兩類教師編制是否在法律上有區(qū)別？

從教育機構(gòu)審批機構(gòu)看，無論是政府，還是社會力量舉辦的教育機構(gòu)有兩個行政部門必不可少，即，勞動與社會保障部門與編制委員會；從教育機構(gòu)與教師的關(guān)系來看，兩者均為聘用合同。從法律上分析，政府與社會力量舉辦的教育機構(gòu)編制上并沒有任何區(qū)別。公眾可能要問，國家與社會為什么要區(qū)分教師編制呢？答案是，教育市場需要。

事業(yè)可以營利可能是社會資本最迫切的需要，例如，藥業(yè)在我國是事業(yè)，倘若有人說藥品不可以營利可能遭到多數(shù)人的反對；教育、醫(yī)療等事業(yè)可以營利受到社會資本的長期操作，例如，《教育法》長期堅持任何組織和個人不得設(shè)立教育機構(gòu)營利；修訂后規(guī)定，以財政性經(jīng)費、捐贈資產(chǎn)舉辦或者參與舉辦的學(xué)校及其他教育機構(gòu)不得設(shè)立為營利性組織。

區(qū)分公辦與民辦教師編制的大致目的是，為社會力量舉辦的教育機構(gòu)營利，例如，一方面《教師法》規(guī)定，教師的平均工資水平應(yīng)當不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高；另一方面本法又規(guī)定，社會力量所辦學(xué)校的教師的待遇，由舉辦者自行確定并予以保障。部門立法有部門，或者行業(yè)利益，《教師法》為部門立法；中央決定將原法律委員會更名為法律和憲法委員會有深遠的意義。

區(qū)分教師編制可能是教育市場需要

教師編制與教育行政部門的關(guān)系

一般而言，教育機構(gòu)需要多少教師事業(yè)編制與其教學(xué)規(guī)模相適應(yīng)，例如，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織興辦的小學(xué)編制較少等；教師事業(yè)編制由地方編制委員會決定，教師享受的社會保險待遇由社會和勞動保障部門決定。教育行政主管部門依法對政府和社會力量舉辦的教育機構(gòu)行使監(jiān)督權(quán)。

教育行政主管部門為行政機關(guān)；學(xué)校為事業(yè)單位，其與學(xué)校的人事編制沒有任何關(guān)系，例如，《教育法》第二十九條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使聘任教師及其他職工權(quán)利；教育管理實踐中，地方教育行政主管部門通過《義務(wù)教育法》第二十六條規(guī)定的校長由縣級人民政府教育行政部門依法聘任，便認為教育行政主管部門有編制管理權(quán)。

就義務(wù)教育而言，根據(jù)《義務(wù)教育法》的規(guī)定，學(xué)校的設(shè)立應(yīng)當根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)居住的適齡兒童、少年的數(shù)量和分布狀況等因素設(shè)置規(guī)劃，義務(wù)教育階段的學(xué)校設(shè)置怎能集中？國家將義務(wù)教育全面納入財政保障范圍，義務(wù)教育的學(xué)校怎能分公辦與民辦？

義務(wù)教育學(xué)校不應(yīng)分公辦與民辦

《義務(wù)教育法》規(guī)定，縣級人民政府編制預(yù)算，除向農(nóng)村地區(qū)學(xué)校和薄弱學(xué)校傾斜外，應(yīng)當均衡安排義務(wù)教育經(jīng)費。農(nóng)村地區(qū)根本沒有民辦老師；國家與社會需要正確解決義務(wù)教育階段的民辦教育待遇問題。就徐州市教育局直屬學(xué)校招聘40名編制教師而言，教育局與教師編制可能根本沒有關(guān)系；集體經(jīng)濟組織、國家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會力量舉辦的義務(wù)教育學(xué)校難道沒有編制？

根據(jù)我國《憲法》的規(guī)定，國家與社會應(yīng)當形成教育機構(gòu)不得營利的共識，教師編制問題能夠“迎刃而解”，例如，營利的民辦學(xué)校的收入足以安排教師的待遇；社會不因社會資本的炒作而放棄公益事業(yè)的非營利性。